Frankenstein (1931)

Rating: 8 out of 10.

30. leta prejšnega stoletja so v žanru filmskih grozljivk, ki se je tedaj šele dobro rodil, tlakovala pot mnogim ikoničnim pošastim in mednje lahko na sam vrh uvrstimo monstruma iz klasike Frankenstein režiserja Jamesa Whala. Film, ki delno temelji na pisemskem romanu Mary Shelley, več navdiha pa jemlje iz istoimenske gledališke igre iz leta 1927, je bil za svoje čase tehnološki presežek in prava zakladnica likov, scen in ikonografije, ki so se zasidrali globoko v zavest moderne popkulture. Zgodba spremlja ambicioznega znanstvenika Henryja Frankensteina, ki v popolni izolaciji (edino družbo mu dela grbavec Fritz) izvaja nenavadni eksperiment; iz del mrtvih človeških tkiv bo ustvaril novo življenje v podobi pošasti (nepozabna vloga tedaj povsem neznanega Borisa Karloffa), ki pa v sebi hrani možgane morilca, zato je samo vprašanje časa, kdaj se bo Henryjevo igračkanje z življenjem in smrtjo spremenilo v nekaj nevarnega. Whalov Frankenstein tudi po skoraj 90. letih od nastanka ostaja upravičena žanrska klasika, na kateri so se učile številne generacije filmarjev. In četudi film z današnjega vidika ni strašljiv in zgodba vsebuje nekaj nelogičnosti, je impresivno, kako je Whale z razmeroma nizkim proračunom ustvaril vzdušno gotsko pripoved, začinjeno z grozo, romanco in suspenzom, ki pride do vrhunca v zadnji tretjini. Režija je nadstandardno dobra, tempo zgodbe ravno dovolj živahen, da se gledalec nikoli ne dolgočasi, sama odsotnost glasbe v najbolj napetih trenutkih pa se izkaže za premeteno rešitev, ob kateri je povsem razumljivo, da je film ob izidu marsikoga prestrašil do kosti. Frankenstein je večni film, spomenik vsaki filmski pošasti in tudi s tehničnega vidika navdihujoč izdelek.

Ken Park (2002)

Rating: 5 out of 10.

Larry Clark je znan kot filmar, ki ne pozna zavor. Leta 1995 je dvignil ogromno prahu s šokantnim celovečernim prvencem Kids, skoraj dokumentarističnim vpogledom v življenja najstnikov, ki so komajda začeli odraščati, pa že vsakodnevno uživajo alkohola, mamila in brez kančka morale razdevičijo nedolžna (in rosno mlada) dekleta. Clark v podobni maniri nadaljuje tudi v enako – če ne še bolj – kontraverznem filmu Ken Park, ki je pri portretiranju izgubljene, hedonistične in toksične mladine še bolj ekstremen, eksplotacijski in surov, le da je tokrat nekoliko več poudarka tudi na njihovih disfunkcionalnih družinah iz navidez idilične kalifornijske predmestne soseske, ki skrivajo marsikaj temačnega in sprevrženega. Da film ne skopari s šoki, je razvidno že v uvodnih minutah, ko gledalci spremljamo najstnika Kena Parka, ki pred očmi obiskovalcev rolkarskega parka stori samomor. Toda fokus filma ni na naslovnem liku, ampak njegovih znancih, ki so ga sicer zgolj bežno poznali; Shawn je rolkar, ki naskrivaj seksa z mamo svojega dekleta, Claude je podvržen trpičnenju in spolnim zlorabam svojega nasilnega očeta, Peaches je svojo seksualno prebujejenje prisiljena potlačili pod težo čudaških zahtev njenega versko blaznega očeta, medtem ko je Tate psihopat, ki uživa v sadističnem poniževanju svojih starih staršev in ekstremnih načinih seksualne potešitve. Ken Park je podobno kot Kids film brez strukture in jasne rdeče niti; pripovedna nit skače od enega lika do drugega, film pa ne odvrača pogleda od eksplicitnih prizorov fizičnega, psihičnega in seksualnega nasilja. Film je vsekakor šokanten in se ne sramuje svoje eksplotacijske narave, kar je po svoje drzno in ambiciozno, hkrati pa tudi grobo realistično in brez odvečnega moraliziranja prikaže moralno gnilobo in sprevrženost predmestne idile. Vseeno pa se zdi, da je Ken Park film, ki ima mnogo več za pokazati kot povedati; pod plastjo seksa, nasilja in ostalih sprevrženosti se skriva brezciljna zgodba, ki se nikoli ne razvije v nekaj, kar bi zbudilo gledalčevo pozornost. Morebiti je ta brezciljnost tudi osrednja poanta filma, toda Ken Park na koncu izpade kot prazen film o praznih ljudeh.